Um editorial publicado pelo jornal O Globo fez duras críticas à atuação dos ministros Flávio Dino e Gilmar Mendes durante a sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) que discutiu procedimentos relacionados ao caso Banco Master e ao ministro Alexandre de Moraes. O texto classificou os acontecimentos como uma “mancha indelével” para a imagem da Corte.
A crítica do jornal se refere à sessão realizada na terça-feira (15), quando o plenário deveria avançar na análise da Petição 16.662, originada de relatório da Polícia Federal com informações extraídas do celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Segundo o próprio STF, o mérito da petição não chegou a ser examinado.
Questão de ordem mudou rumo da sessão
Antes da discussão do mérito, Gilmar Mendes apresentou uma questão de ordem propondo, entre outros pontos, a reunião da Petição 16.662 com a Petição 16.704, relacionada ao ministro André Mendonça, e a posterior redistribuição dos processos.
Gilmar, Cristiano Zanin e Alexandre de Moraes defenderam a reunião dos casos. Edson Fachin, André Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia se posicionaram pela manutenção das análises separadas. Flávio Dino chegou a manifestar posição favorável ao julgamento conjunto, mas posteriormente pediu vista e solicitou que sua posição não fosse computada no placar provisório.
Com isso, a sessão terminou com placar parcial de 4 a 3 pela manutenção dos processos separados e sem uma decisão definitiva.
Editorial atribui estratégia de atraso aos ministros
É nesse ponto que O Globo apresenta sua avaliação. Segundo relatos sobre o editorial, o jornal atribuiu a Dino e Gilmar a adoção de expedientes processuais destinados a retardar a análise do caso envolvendo Moraes. Essa interpretação é uma posição editorial do veículo, e não uma conclusão judicial estabelecida pelo STF.
A sessão também foi marcada por discussões entre integrantes da Corte. Gilmar Mendes e André Mendonça elevaram o tom durante divergências sobre a condução do processo, enquanto Dino criticou aspectos do rito adotado para a análise das petições.
Ao pedir vista, Dino afirmou que considerava necessário interromper a deliberação diante do ambiente formado durante a sessão. Pelas regras do STF, o pedido de vista permite mais tempo para análise e interrompe temporariamente o julgamento.
Mérito sobre Moraes continua sem julgamento
Apesar das fortes divergências entre os ministros, é importante distinguir a disputa processual do mérito: o STF confirmou oficialmente que a sessão de 15 de setembro não examinou o mérito da Petição 16.662.
O processo permanece, portanto, sem decisão definitiva sobre as questões relacionadas às informações reunidas pela Polícia Federal no âmbito do caso Master.
O editorial de O Globo, por sua vez, sustenta que o episódio provocou desgaste institucional e cobra uma rápida retomada do julgamento. Trata-se da avaliação editorial do jornal sobre a conduta dos ministros e os efeitos da sessão para a imagem pública do Supremo.
Da redação Mídia News Campo Grande
