Após chamar advogado de “petista roxo”, Júlia Zanatta recebe intimação do STF às 20h de sábado

A deputada federal Júlia Zanatta (PL-SC) recebeu, por volta das 20h deste sábado (14 de novembro de 2026), uma intimação do Supremo Tribunal Federal (STF), em sua residência, em Criciúma, Santa Catarina. O procedimento está relacionado a uma disputa judicial envolvendo declarações nas quais a parlamentar teria chamado um advogado de “petista roxo”.

A entrega do documento foi registrada em vídeo pelo marido da deputada, Guilherme Colombo (PL), e divulgada nas redes sociais. Nas imagens, a servidora responsável pela comunicação informa que a intimação decorre de uma determinação do ministro André Mendonça.

O episódio provocou questionamentos da parlamentar sobre a necessidade de realizar o procedimento judicial durante a noite de um sábado.

Entenda o processo que envolve Júlia Zanatta

A controvérsia judicial envolve o advogado Prudente José Silveira Mello, que apresentou uma queixa-crime contra a deputada federal por suposta ofensa à honra.

O processo tramita no Supremo Tribunal Federal sob a relatoria do ministro André Mendonça e está relacionado a manifestações feitas pela parlamentar sobre o posicionamento político do advogado.

Em despacho de 29 de outubro de 2026, o ministro determinou que as partes fossem intimadas para informar se possuem interesse em uma tentativa de conciliação antes de uma eventual decisão sobre o recebimento da queixa-crime.

A medida faz parte do procedimento judicial e não representa condenação ou reconhecimento de responsabilidade criminal.

Deputada critica intimação durante a noite

Após receber o documento, Júlia Zanatta utilizou suas redes sociais para comentar o episódio e questionar a iniciativa judicial.

Segundo a parlamentar, o advogado teria recorrido ao Supremo depois de ser chamado de “petista roxo”, expressão utilizada por ela para fazer referência ao posicionamento político do profissional.

Zanatta afirmou que o advogado aparece em fotografias vestindo camiseta relacionada ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e fazendo o gesto conhecido como “L”, associado à campanha petista.

A deputada considera que suas declarações estão protegidas pela liberdade de expressão e classificou o processo como uma tentativa de constrangimento judicial.

As afirmações representam o posicionamento da parlamentar e não significam que o Supremo tenha reconhecido qualquer irregularidade na iniciativa apresentada pelo advogado.

Liberdade de expressão e crimes contra a honra

O episódio também levanta uma discussão jurídica sobre os limites da liberdade de manifestação política e a proteção da honra individual.

A Constituição Federal assegura a liberdade de expressão, mas também protege a honra, a imagem e a dignidade das pessoas.

No caso de parlamentares, a imunidade material prevista no artigo 53 da Constituição estabelece proteção para opiniões, palavras e votos relacionados ao exercício do mandato, conforme os critérios reconhecidos pela jurisprudência.

A aplicação dessa garantia depende das circunstâncias específicas de cada caso e da avaliação do Poder Judiciário.

O que acontece agora no STF?

A intimação recebida por Júlia Zanatta tem como finalidade dar andamento ao procedimento judicial e verificar a possibilidade de conciliação entre as partes.

Caso não exista interesse em um acordo, o processo poderá seguir para análise do ministro relator, que deverá avaliar os requisitos legais para o eventual recebimento da queixa-crime.

Até o momento, não há informação confirmada sobre a celebração de acordo ou sobre uma decisão condenatória relacionada ao episódio.

O caso permanece sob análise do Supremo Tribunal Federal e deverá ter novos desdobramentos conforme as manifestações das partes e as próximas decisões judiciais.

Da redação Mídia News Campo Grande